1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
2. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.
В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.
Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.
3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-17715 по делу N А58-4216/2015
Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, ходатайство подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа организацию видеоконференц-связи в целях участия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 13.02.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014
В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Республики Марий Эл организацию видеоконференц-связи в целях участия общества "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" и предпринимателя Золотарева А.Ю. в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 02.03.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 304-ЭС16-15958 по делу N А45-21863/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 302-ЭС16-16957 по делу N А33-376/2016
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А33-376/2016 путем использования системы видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 304-КГ16-20851 по делу N А03-24006/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Митрофанова Андрея Павловича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А03-24006/2015 Арбитражного суда Алтайского края путем использования системы видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 302-КГ17-311 по делу N А74-3077/2016
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Белецкой Ирины Александровны об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А74-3077/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 310-ЭС16-6559
В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Курской области организацию видеоконференц-связи в целях участия Виста Романа Александровича (в лице представителя Ингодова Константина Анатольевича) в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2017.
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 309-КГ17-3798 по делу N А47-3360/2016
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Оренбургской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Оренбургской области (460000, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56) в целях участия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 11.08.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 310-ЭС17-3881 по делу N А08-8547/2015
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
удовлетворить ходатайство администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А08-8547/2015 путем использования системы видеоконференц-связи.