КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2723-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССЕРВИС" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 133 И ЧАСТЬЮ 1
СТАТЬИ 134 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" оспаривает конституционность части 1 статьи 133 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" и части 1 статьи 134 "Срок подготовки дела к судебному разбирательству" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "ЛесСервис" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 75.1, поскольку позволяют арбитражному суду при подготовке дела к судебному разбирательству не выносить определения, в котором было бы указано на конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, конкретные положения законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и распределение между сторонами бремени доказывания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 133 и часть 1 статьи 134 АПК Российской Федерации предусматривают в качестве задач подготовки дела к судебному разбирательству определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон, а также закрепляют обязанность арбитражного суда первой инстанции после принятия заявления к производству вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указать, в частности, на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, причем на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.
Указанные нормы призваны обеспечить полное и всестороннее изучение судом обстоятельств конкретного дела и - с учетом обязанности арбитражного суда указать в принимаемом им акте доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации), - не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Оценка же правильности выводов суда, к которым он пришел по результатам рассмотрения дела с участием заявителя, на что фактически направлены доводы его жалобы, будучи сопряженной с установлением фактических обстоятельств данного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН