ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2017 г. N 307-КГ17-3083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу N А05-204/2016,
установил:
общество 15.02.2017 (согласно штампу ФГУП "Почта России" на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии последнего судебного акта во второй половине декабря 2016 года, необходимость временного периода на изучение и получение надлежащим образом заверенной копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель общества по доверенности Левчиков Д.С. участвовал в заседании суда первой инстанции.
Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта постановления суда округа от 28.11.2016 общество могло ознакомиться 29.11.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
При этом суд обращает внимание, что, как указывает сам заявитель, копия постановления суда округа получена им во второй половине декабря 2016 года, таким образом, у общества с момента получения судебного акта по почте также имелось достаточное количество времени для своевременной подачи кассационной жалобы (до 30.01.2016 с учетом выходных дней).
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу N А05-204/2016 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 16 от 11.01.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА