ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-2301
Дело N А66-4021/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Пинчука Олега Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Малахова Дмитрия Викторовича в размере 201 371 110 руб., в том числе: 178 000 000 руб. основного долга, 11 302 262 руб. процентов за пользование займом, 12 008 548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами определено учесть отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Установлено, что требования в размере 156 942 766 руб., в том числе: 140 000 000 руб. основного долга, 6 673 973 руб. процентов за пользование займом, 10 208 493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания обоснованным и включения в реестр требования Малахова Д.В. в размере 44 428 344 руб. 68 коп. и принять по обособленному спору в этой части новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 138, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 431, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, суды признали требование Малахова Д.В. по договорам займа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Довод заявителя о том, что акт приема-передачи от 14.10.2020 не является договором займа, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Пинчуку Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА