ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2025 г. N 307-ЭС16-21355(17)
Дело N А56-71974/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Юнипак" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 года по делу N А56-71974/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Юнипак" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 30 204 000 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года определение суда первой инстанции отменено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Юнипак" в заявленном размере.
Финансовый управляющий имуществом должника Чукин М.М. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года постановление суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2017 года отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Юнипак".
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 декабря 2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ООО "Юнипак" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство, выявленное в ходе расследования по уголовному делу, является вновь открывшимся обстоятельством и может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА