ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 310-ЭС17-13019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биас" (г. Севастополь, далее - общество "Биас") о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2016 по делу N А84-1826/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по тому же делу,
установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом заинтересованным лицом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или иные сведения, на которые ссылается заявитель.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указывает на арест счета общества "Биас", однако, доказательств, позволяющих суду удостовериться в отсутствии у заявителя денежных средств на счетах (счете) организации, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, а также об аресте имеющихся у заявителя счетов, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Биас" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2016 по делу N А84-1826/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по тому же делу отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ