ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 г. N 310-ЭС18-4331
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 2 августа 2018 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судья Рыбина С.А.) по делу N А83-10407/2017 Арбитражного суда Республики Крым.
В заседании приняли участие представители
федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Лаврентьева Е.Ю.;
акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - Якушев Г.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) 66 462 рублей 11 копеек неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту от 12.10.2016 N 903.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.
АО "ГУ ЖКХ" 19.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о составлении мотивированного решения по делу и восстановлении срока на подачу этого заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2017 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения и заявление возвращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ГУ ЖКХ" 20.10.2017 обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (отсутствие документов, подтверждающих направление жалобы истцу).
Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 апелляционная жалоба АО "ГУ ЖКХ" принята к производству с указанием на ее рассмотрение в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, с ФКУ "Управление Черноморского флота" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 658 рублей за подачу искового заявления и 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, в том числе при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. от 05.07.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В представленном отзыве АО "ГУ ЖКХ" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Проверив в порядке статьи 291.14 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуального срока.
В данном случае АО "ГУ ЖКХ" было извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства и направило в суд отзыв на исковое заявление. Резолютивная часть решения суда от 25.09.2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2017.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
При таких обстоятельствах АО "ГУ ЖКХ" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок (равно как и своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения).
Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.
Однако суд апелляционной инстанции восстановил срок немотивированно.
Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы АО "ГУ ЖКХ" не привело. Причины, которые были указаны ответчиком (позднее получение по почте копии решения в виде подписанной судьей резолютивной части; отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела через систему КАД ввиду отсутствия кода доступа к материалам дела на копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; отсутствие у ответчика филиалов и представительств на территории Республики Крым, что не позволяет своевременно и оперативно реагировать на поступающую корреспонденцию; нахождение в арбитражных судах большого количества дел с участием АО "ГУ ЖКХ"), при том, что код доступа к материалам дела проставлен на определении и АО "ГУ ЖКХ" доступ к сети Интернет имело, к числу таковых не относятся.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Так как оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, суд апелляционной инстанции был не вправе проверять законность и обоснованность судебного решения.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а ошибочно возбужденное производство по апелляционной жалобе - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А83-10407/2017 Арбитражного суда Республики Крым отменить.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
Д.В.КАПКАЕВ
И.В.РАЗУМОВ