ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 301-КГ16-17061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Совета народных депутатов муниципального образования город Александров (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 по делу N А11-8269/2015,
установил:
Совет народных депутатов муниципального образования город Александров 22.02.2017 (согласно отметке ФГУП "Почта России" на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на сбой в работе компьютерной техники, послужившей препятствием для направления совместно с первоначально поданной жалобой документов, удостоверяющих служебное положение руководителя, учредительные документы, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016, срок на обжалование которого истек 24.10.2016 (с учетом выходных дней).
Обратившись с кассационной жалобой 22.02.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу почти на 6 месяцев.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы возложено на заявителя и в данном случае такие требования при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации им не были исполнены без объективных причин.
Сбой в работе компьютерной техники не может быть отнесен к объективным причинам, с наличием которых процессуальный закон связывает восстановление срока на обжалование судебных актов.
При этом в силу статьи 291.3 АПК РФ подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в электронной форме является альтернативой подаче кассационной жалобы в письменной форме (нарочно или посредством услуг почтовой связи).
Кроме того, обратившись с первоначальной кассационной жалобой, поданной в электронном виде 24.10.2016, то есть в последний день до истечения двухмесячного срока, установленного на обжалование, заявитель лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной степени осмотрительности.
Также суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за один день до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.
Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обратившегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Совету народных депутатов муниципального образования город Александров в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 по делу N А11-8269/2015 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА