ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 г. N 304-ЭС21-94
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНефто-М" (лица, не участвовавшего в деле, далее - ООО "ЭкоНефто-М") на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 по делу N А81-7391/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Снаб" (далее - ООО "Транс-Снаб") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЦентр" (далее - ООО "ТехЦентр") о признании недействительным договора субаренды транспортных средств и специальной техники без экипажа от 01.01.2016 (далее - договор субаренды) с момента его подписания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть", Чубик Юрий Павлович, Мельникова Инна Анатольевна, Ходаковский Василий Федорович.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 постановление от 28.05.2019 отменено, решение от 20.02.2019 оставлено без изменения.
Не участвовавшее в деле ООО "ЭкоНефто-М" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020, производство по апелляционной жалобе ООО "ЭкоНефто-М" прекращено.
Не согласившись с определением от 14.09.2020 и постановлением от 29.10.2020, ООО "ЭкоНефто-М" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, указав, что обжалуемое заявителем решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО "ЭкоНефто-М", стороной спорной сделки заявитель не является, вопрос о праве собственности на арендованное имущество в предмет исследования по делу не входил, руководствуясь статьями 45, 150, 257 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Кроме того, установив, что ООО "ЭкоНефто-М" было осведомлено о наличии принятых по настоящему делу судебных актов ранее 01.07.2020, суд отметил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не выявив нарушений норм процессуального права.
Доводы жалобы подлежат отклонению. Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не подтверждает нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя.
Ссылка на незаконное получение иным лицом дохода от использования принадлежащей ООО "ЭкоНефто-М" техники была предметом рассмотрения суда округа и признана неосновательной. Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельных требований.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНефто-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ