ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС21-23668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Блумберг Эл.Пи." (далее - Bloomberg L.P., общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-42722/2021 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") к Bloomberg L.P. о защите деловой репутации,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, отказано в передаче дела N А40-42722/2021 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 N 305-ЭС21-23668 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Bloomberg L.P. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО "НК "Роснефть" оспоренные истцом утверждения о фактах, распространенные 05.01.2021 на интернет-сайте bloomberg.com по адресу https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-05/trafigura-s-arctic-oil-bet-is-backed-by-7-billion-russian-loan в материале под заголовком "Трафигура получила российский кредит на $7 млрд на нефтяную сделку в Арктике" (Trafigura Got $7 Billion Russian Loan for Arctic Oil Deal), а также обязал информационное агентство Bloomberg удалить с указанной интернет-страницы спорные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и опубликовать на английском языке приведенное в решении суда опровержение.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 принятые по существу спора судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Bloomberg L.P., ссылаясь на нарушения, допущенные судами при принятии судебных актов по существу спора, вместе с тем в просительной части жалобы просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Каких-либо уточнений требований по жалобе после ознакомления с ней от Bloomberg L.P. не поступило.
Учитывая, что по жалобе Bloomberg L.P. на обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций уже вынесено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 N 305-ЭС21-23668, производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные утверждения сформулированы в утвердительной форме, носят порочащий характер, не соответствуют действительности. При этом суды пришли к выводу о наличии компетенции Арбитражного суда г. Москвы по рассмотрению данного спора и необходимости применения российского права.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", согласился с выводами нижестоящих судов о наличии у государственных судов Российской Федерации компетенции по рассмотрению данного спора, а также о возможности применения российского права к спорным правоотношениям.
Суд округа в обжалуемом постановлении также согласился с выводами нижестоящих судов, сделанными по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, о том, что спорные утверждения о фактах являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца.
Доводы жалобы о представлении доказательств достоверности части оспоренных сведений, о выражении части информации в форме мнения, а также иные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Переоценка доказательств, установление на этой основе новых обстоятельств не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Иное толкование Bloomberg L.P. норм материального и процессуального права Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Выводы суда округа о наличии компетенции и применимом праве сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами в судебных актах, которые общество не обжалует.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Блумберг Эл.Пи." в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-42722/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе товарищества с ограниченной ответственностью "Блумберг Эл.Пи." в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-42722/2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО