ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Валентины Степановны на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022 по делу N А50-21280/2011,
установил:
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, принятым по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворен иск администрации города Березники (далее - администрация), на индивидуального предпринимателя Болотову Валентину Степановну (далее - предприниматель) возложена обязанность снести объекты самовольной постройки: 1-этажный торговый павильон по продаже цветов, назначение: торговый павильон, общей площадью 42,8 кв. м, 1-этажный торговый павильон по продаже цветов, назначение: торговый павильон, общей площадью 42,4 кв. м, находящиеся на земельном участке по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки в районе магазина ЦУМ.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
20.02.2013 на основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Пермского края выдал администрации исполнительный лист серии АС N 00341422.
01.04.2022 от администрации в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022, администрации восстановлен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа.
Удовлетворяя заявление администрации, суды, руководствуясь статьями 16, 117, 318, 321, 322, 323 АПК РФ, статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходили из того, что судебный акт по настоящему делу не исполнен, исполнительное производство уничтожено, точных доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного листа взыскателю, суду не может быть представлено, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при данных обстоятельствах приведет к нарушению права на судебную защиту.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что администрацией пропущен срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренный частью 2 статьи 323 АПК РФ, с учетом того, что после предъявления к исполнению исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов (13.03.2013) и возбуждения исполнительного производства (18.03.2013) администрация направила в службу судебных приставов обращение об отзыве исполнительного листа (21.11.2013), после чего исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие администрацией 16.08.2013 и 04.08.2014 решения о предоставлении предпринимателю на условиях аренды спорных земельных участков для эксплуатации объектов временного использования (торговых павильонов), заключение 15.09.2014 между администрацией и предпринимателем договора аренды земельных участков N 15128 для эксплуатации объектов временного использования (торговых павильонов), обращение администрации в декабре 2020 года с иском к предпринимателю об освобождении земельных участок в рамках дела N А50-30630/2020 свидетельствуют о том, что оснований и намерений предъявлять исполнительный лист к исполнению у администрации не было.
При этом администрация неоднократно могла воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в течение установленного законом срока.
Таким образом, со стороны взыскателя имело место злоупотребление правом, поскольку администрация не могла не знать о том, что исполнительный лист отозван, исполнительное производство не исполнено на протяжении более 9 лет, тем не менее с 2013 года администрация не поинтересовалась судьбой исполнительного листа и не заявила о получении его дубликата.
Суд первой инстанции в качестве основания для удовлетворения заявления указывает на отсутствие документов, подтверждающих отправку исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Между тем согласно ответу службы судебных приставов, полученному администрацией 20.05.2022, исполнительное производство окончено 05.12.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства оно уничтожено, и по нему невозможно предоставить информацию.
При указанных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих отправку исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, не может подтверждать, что исполнительный лист утерян или его судьба неизвестна.
Учитывая изложенное, доводы предпринимателя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Валентины Степановны передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 мая 2023 года, 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА