ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 305-ЭС16-15375(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Старкова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу N А41-76861/14,
по заявлению Старкова Андрея Анатольевича о признании юридического факта принадлежности ему 50% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Промпласт" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление возвращено Старкову А.А.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Возвращая указанное заявление, суды руководствовались положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ и исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом в силу части 1 статьи 217 АПК РФ по общим правилам искового производства.
Установив, что имеется спор о принадлежности долей, поскольку право собственности на них за заявителем не зарегистрировано, суды указали, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале относятся к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ