ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. N 305-ЭС24-14020
Дело N А40-195943/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Департамента образования и науки города Москвы (далее - департамент, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. по делу N А40-195943/2023,
установил:
департамент 2 октября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г., срок на обжалование которого истек 03 июля 2024 г.
Обратившись с кассационной жалобой 2 октября 2024 г., заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на устранение недостатков, послуживших основанием для возврата первоначально поданных кассационных жалоб, а также технический сбой электронного сервиса подачи документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Департамент был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного обжалования.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. заявитель мог ознакомиться 4 мая 2024 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, департамент имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Первоначально поданная департаментом кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Впоследствии заявителю возвращено ходатайство о восстановлении срока на обжалуемые судебные акты без рассмотрения по существу, поскольку ходатайство должно быть подано в процессе и в рамках соответствующего производства по делу (кассационная жалоба к ходатайству не приложена).
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение (спустя три месяца после возвращения первоначальной жалобы) такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.
Документов, подтверждающих надлежащее направление кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, департаментом не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту образования и науки города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. по делу N А40-195943/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА