ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-15351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдрашитовой Галины Николаевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2024 г. по делу N А41-74413/2022,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абдрашитова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) о взыскании 8 657 013 руб., составляющих сумму возмещения за принудительное изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:157 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7036, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 г. по делу N А41-50472/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, акционерное общество "Стройтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Горка", общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-мостовое управление".
Арбитражный суд Московской области решением от 05 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г., удовлетворил иск.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05 июня 2024 г. отменил решение суда первой инстанции от 05 октября 2023 г. и постановление апелляционного суда от 30 января 2024 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
Дело 18 сентября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы предпринимателя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд Московской области решением от 08 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г., в рамках дела N А41-50472/2021 по иску Министерства изъял для государственных нужд Московской области (для реконструкции автомобильной дороги) у предпринимателя Абдрашитовой Г.Н. земельный участок площадью 102 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:157, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Гастроном", путем прекращения права аренды; расположенное на участке нежилое здание площадью 40,9 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 путем прекращения права собственности; установил, что размер возмещения за изымаемые объекты и понесенные убытки составляет 8 657 013 руб.; установил, что решение суда является основанием для возникновения права собственности Московской области и прекращением права собственности предпринимателя на нежилое здание; обязал предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить здание.
Предприниматель письмом от 11 июля 2022 г. сообщил Министерству о том, что обязуется освободить изъятые здание и земельный участок во исполнение судебного решения по делу N А41-50472/2021 в срок до 21 июля 2022 г. и попросил выплатить в указанный срок причитающуюся ему компенсацию.
Министерство в ответном письме от 08 августа 2022 г. уведомило предпринимателя о необходимости составления комиссионного акта осмотра имущества с подписанием передаточного акта, что запланировано на 12 августа 2022 г.
Предприниматель письмом от 09 августа 2022 г. сообщил Министерству о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:157 уже ведутся работы по укладке асфальта, работает техника, здание отсутствует, в связи с чем подписание передаточного акта не представляется возможным.
Предприниматель 09 августа 2022 г. повторно направил в адрес Министерства требование (претензию) о перечислении денежных средств в счет возмещения за изъятое имущество, размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-50472/2021.
Поскольку Министерство не выплатило денежные средства за изъятые объекты, Абдрашитова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя и взыскивая с Министерства денежные средства в возмещение изъятых для государственных нужд здания и земельного участка в размере, установленном решением суда по делу N А41-50472/2021, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А41-50472/2021, руководствовался статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 16 АПК РФ, статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и исходил из того, что в связи с изъятием нежилого здания и земельного участка для государственных нужд у Министерства возникло обязательство по выплате предпринимателю равноценной компенсации за изъятое имущество, размер которой установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-50472/2021 и которую Министерство в добровольном порядке уплатить отказалось.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил решение от 05 октября 2023 г. и постановление от 30 января 2024 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа исходил из следующего: суды при рассмотрении настоящего спора повторно взыскали денежные средства, перечисление которых предпринимателю должно быть произведено на стадии исполнения решения суда по делу N А41-50472/2021, в рамках которого разрешен спор об изъятии у предпринимателя имущества для государственных нужд Московской области и установлен размер возмещения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить постановление окружного суда.
Податель жалобы считает неправильными выводы суда округа о том, что имеет место двойное взыскание компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу N А41-50472/2021 и по настоящему делу и что перечисление денежных средств в размере 8 657 013 руб. должно быть произведено на стадии исполнения судебных актов по делу N А41-50472/2021.
По мнению предпринимателя, суд округа не учел, что судебными актами по делу N А41-50472/2021 установлен лишь размер компенсации, а решением по настоящему делу суд взыскал с ответчика эту сумму компенсации.
Заявитель указывает, что лишен возможности в принудительном порядке обязать Министерство исполнить решение суда по делу N А41-50472/2021 в части, касающейся выплаты причитающегося ему возмещения за изъятое имущество, поскольку в рамках указанного дела не принималось решения о взыскании с Министерства обозначенных денежных средств.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Аналогичные по смыслу положения содержатся в статье 281 Гражданского кодекса и статье 56.11 Земельного кодекса, в разъяснениях, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., разъяснено, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, установив, что принадлежащий предпринимателю объект недвижимости снесен, на его месте и участке возведена и эксплуатируется транспортная развязка, при этом Министерство не возместило предпринимателю стоимость фактически изъятого имущества, взыскали с последнего сумму возмещения, определенную решением суда по делу N А41-50472/2021. Суды обоснованно указали, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого фактически изъято имущество.
Предприниматель полагает, что у суда округа не было предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение.
Предприниматель обращает внимание на то, что принятие обжалуемого постановления и отсутствие до настоящего времени судебного акта о взыскании суммы возмещения позволит Министерству и далее не соблюдать установленную законодательством обязанность по возмещению стоимости изъятого имущества.
Приведенные в жалобе предпринимателя доводы о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу индивидуального предпринимателя Абдрашитовой Галины Николаевны передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 декабря 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА