ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 304-ЭС17-20157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Челябинск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017 по делу N А03-2295/2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Агро" (г. Барнаул; далее ООО "Тандем-Агро") к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Барнаул; далее - ООО "Альянс") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Прогресс",
определил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017, производство по заявлению ООО "Альянс" об отмене решения третейского суда прекращено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отмене решения третейского суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявление ООО "Тандем-Агро" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суды руководствовались статьями 237 - 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", положения которого подлежали применению на момент третейского разбирательства, статьями 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Судом первой инстанции исследованы материалы третейского дела, регламент Третейского суда при ООО "Региональный центр развития корпоративного бизнеса "РусИнвестЪ", копии документов, подтверждающие создание и юридическую регистрацию третейского суда, объяснения представителей сторон. Эти и иные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено.
Суды признали, что принятое третейским судом решение является окончательным, в силу чего производство по заявлению ООО "Альянс" об отмене решения третейского суда подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, включая в договор условие о передаче всех споров, разногласий и претензий на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиняться правилам, установленным для конкретного третейского суда. Следовательно, решение третейского суда, в соответствии с заключенным сторонами договором, являлось окончательным для сторон спора.
Приведенные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА