ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 309-ЭС21-25310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Панкратова Александра Алексеевича и компании Pakstreet enterprises limited на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 по делу N А60-25600/2021,
установил:
Панкратов Александр Алексеевич (далее - Панкратов А.А.) и компания Pakstreet enterprises limited (далее - компания) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруп-Тауэр" (далее - общество "Стройгруп-Тауэр"), обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНЦИП-проспект" (далее - общество "ПРИНЦИП-проспект"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Селенит", обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоснаб", Гусеву Олегу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромресурс", Пашковой Асие Рахимзановне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, запрещении обществу "СтройГруп-Тауэр" деятельности по отчуждению и обременению правами третьих лиц.
Истцами в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано определением указанного суда от 28.06.2021.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.06.2021, Панкратов А.А. и компания обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителям.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панкратов А.А. и компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просят отменить определение от 11.08.2021, постановление от 09.09.2021 и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу Панкратова А.А. и компании, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 114, 115, 225.9, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Панкратова Александра Алексеевича и компании Pakstreet enterprises limited для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА