ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-21293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Степанова Петра Петровича (Амурская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 по делу N А51-3186/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску гражданина Степанова Петра Петровича (далее - истец, Степанов П.П.) к гражданину Республики Корея Квон Кван Чжин (далее - Квон Кван Чжин), гражданину Кучерову Андрею Вениаминовичу (Амурская область, далее - Кучеров А.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" (Амурская область, далее - третье лицо, общество) о понуждении заключить договор,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016, исковые требования к гражданину Республики Корея Квон Кван Чжин удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Кучерову А.В. отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016, решение суда первой инстанции от 25.03.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
Степанов П.П. 01.02.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые судами апелляционной и кассационной инстанций по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016, и, следовательно, на дату обращения заявителя с настоящей кассационной жалобой срок обжалования истек.
В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В обоснование заявленного ходатайства Степанов П.П. ссылается на отсутствие сведений о судебном акте, принятом Арбитражным судом Дальневосточного округа и на несвоевременное получение постановления суда округа от 28.09.2016.
Вместе с тем, из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что Степанов П.П. являлся подателем кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции был надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Кроме того, с полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 29.09.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
Суд также учитывает, что первоначальная кассационная жалоба Степанова П.П. (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направлена в Верховный Суд Российской Федерации 23.12.2016, то есть также за пределами установленного законом срока. Указанная кассационная жалоба возвращена заявителю 12.01.2017. Повторно заявителем кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 01.02.2016.
Доказательства того, что заявителем были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, не представлены.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с возвратом государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать гражданину Степанову Петру Петровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу гражданина Степанова Петра Петровича на постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 по делу N А51-3186/2016 Арбитражного суда Приморского края возвратить заявителю.
Возвратить гражданину Степанову Петру Петровичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 23.12.2015, Благовещенское отделение N 8636, филиал N 122, операция N 154 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА