ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС22-21506(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гзырянц Марии Арамовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, определения Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 и от 27.02.2023 по делу N А40-288267/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением от 12.05.2021 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу общества "Аренком Тех" денежных средств на общую сумму 21 658 959,22 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гзырянц М.А., привлеченная к субсидиарной ответственности, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московской округа от 01.12.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Гзырянц М.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда округа от 14.12.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано; производство по кассационной жалобе прекращено.
Определением суда округа от 27.02.2023 определение от 14.12.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гзырянц М.А. просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 9, 150, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Гзырянц М.А. процессуального срока на подачу соответствующей кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Гзырянц М.А., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
В части обжалования определения суда первой инстанции от 12.05.2021 производство по настоящей кассационной жалобе Гзырянц М.А. подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в случае, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке
В данном случае законность определения суда первой инстанции от 12.05.2021 судом округа не проверялась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 и от 27.02.2023 по делу N А40-288267/2019 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по указанному делу прекратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА