ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Чебанова Михаила Олеговича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А32-30439/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Победа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Чебанову Михаилу Олеговичу о взыскании 20 358 218 руб. 02 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тетерятников Алексей Леонидович, индивидуальный предприниматель Нечай Роман Владимирович, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Прокуратура Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2024 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Акционерное общество "Агрофирма-Племзавод "Победа" обжаловало определение от 5 марта 2024 г. в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2024 г. апелляционное определение от 24 июня 2024 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность возврата апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Суд округа, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", проверив правильность применения норм процессуального права, отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав преждевременность вывода о неуважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Так, с апелляционной жалобой Общество представило решения судов общей юрисдикции. Согласно решению Лабинского городского суда от 23.10.2023 по делу N 2-987/2023 в доход государства обращено 85% долей ООО "Управляющая компания "Победа" и 100% акций АО "Агрофирма-Племзавод "Победа". Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу N 2-91/2024 в доход государства обращены оставшиеся 15% долей ООО "Управляющая компания "Победа".
ООО "Управляющая компания "Победа" являлась единственным акционером "Агрофирма-Племзавод "Победа", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Согласно вписке из ЕГРЮЛ запись, содержащая сведения о смене лица, имеющего права действовать от имени ООО "Управляющая компания "Победа" без доверенности, внесена 16.04.2024.
Учитывая, что лишение права собственности на акции и доли по решению суда не может рассматриваться по аналогии с обычной корпоративной сменой руководителя, суд округа предложил апелляционному суду повторно рассмотреть вопрос об уважительности причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Чебанова Михаила Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА