ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИнжиНэт" (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 и решение от 30.05.2018 по делу N А40-233873/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ИнжиНэт+" к закрытому акционерному обществу "ИнжиНэт" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации",
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 встречное исковое заявление ответчика возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 иск удовлетворен в части взыскания основного долга и неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018, определение и решение суда первой инстанции оставлены в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на формальный характер.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика абонентов сети ответчика и неустойки.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Утверждение доводов о допущенных судами первой и апелляционной нарушениях норм процессуального права противоречит содержанию постановления суда округа, которым отклонены доводы о нарушении судами статей 10, 15, 71, 132 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не нашедшие своего подтверждения. Доводов, опровергающих приведенные выводы, кассационная жалоба не содержит.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ИнжиНэт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ