ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10450
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 по делу N А А07-7438/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СДВ-Экспорт" (далее - общество "СДВ-Экспорт") к обществу с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - общество "Глас-Ойл") об обращении взыскания на заложенное имущество;
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Альтернатива" и Гласилиас Холдинг Лимитед,
установил:
общество "СДВ-Экспорт" обратилось в суд с иском к обществу "Глас-Ойл" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 01.03.2018.
В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство по принятии обеспечительных мер в виде приостановления или запрета организатору торгов - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - проводить торги в отношении, в том числе, недвижимого имущества, являющегося предметом иска.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 заявление общества "СДВ-Экспорт" удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов в отношении, в том числе, принадлежащего ответчику спорного имущества.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Альтернатива" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановления судов трех инстанций о принятии обеспечительных мер отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая ходатайство истца обоснованным и руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также установив факты совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер - устранения препятствия к исполнению судебного акта в будущем.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов, указав на возможность защиты заявителем своих прав путем взыскания убытков или компенсации в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ