ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-25414(4)
Дело N А41-4671/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Фероян Гриши Ншановича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 года по делу N А41-4671/2020 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ватиняна Артема Степановича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных должником с Ферояном Г.Н., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 августа 2024 года отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилых помещений от 09.01.2019 и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Фероян Г.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты в части и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА