ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1412
Дело N А53-47467/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2024 г. по делу N А53-47467/2023 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к комитету по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее - комитет), ИП Гончарову О.В. (далее - предприниматель), ООО "Агросервис" (далее - общество) со следующими требованиями:
- признать проект планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по ул. Индустриальной, 50 в г. Новошахтинске Ростовской области, утвержденный постановлением администрации города Новошахтинска (далее - администрация) от 27 ноября 2019 г. N 1212, недействительным;
- признать подпункт 2 пункта 1 постановления администрации "Об утверждении проектов планировки и межевания территории" от 27 ноября 2019 г. N 1212 недействительным (далее - постановление от 27 ноября 2019 г. N 1212);
- признать недействительным (ничтожным) соглашение от 25 февраля 2020 г. N 7 "Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования "Город Новошахтинск" (далее - соглашение от 25 февраля 2020 г. N 7), в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020549:110 площадью 3757 кв. м и земельного участка, образуемого в составе проекта планировки и межевания территории квартала площадью 1966 кв. м, образовался земельный участок с кадастровым номером 61:56:0020549:111 площадью 5123 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50, с видом разрешенного использования "деловое управление";
- применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020549:111 площадью 5123 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 61:56:0020549:111 площадью 5123 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50;
- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:56:0020549:110 площадью 3757 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50, с видом разрешенного использования "деловое управление" и его правообладателепредпринимателе (с учетом изменения предмета заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г., в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2024 г. решение от 4 апреля 2024 г. и апелляционное постановление от 28 июня 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений прокурора в ходе судебного разбирательства, заявленные требования были основаны на выводах, изложенных в приговоре Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2023 по делу N 1-239/2023 в отношении Гордиенко А.Ю. и в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.08.2023, согласно которым при рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу об отсутствии у Гордиенко А.Ю. правовых оснований для разработки и подготовки проекта планировки и межевания территории.
Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку указанным приговором суда, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.08.2023, установлено лишь, что согласно заключению эксперта N 274 от 23.06.2022 в представленном проекте планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по ул. Индустриальная, 50 в г. Новошахтинске Ростовской области, изображения подписи и печатного текста нанесены поверх оттиска печати; изображения подписей на других листах нанесены способом струйной печати.
Однако из этого не следует, что указанный проект планировки и межевания территории разработан и изготовлен незаконно. Фактически материалами уголовного дела установлено, что Гордиенко А.Ю. подготовил проект планировки и межевания территории от имени организации, сотрудником которого он не являлся.
В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для арбитражного суда обязателен приговор суда лишь по вопросам о том, имели место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Сами само себе судебные акты по уголовному делу не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается прокурор в настоящем деле.
Согласно письму главного архитектора города Новошахтинска от 10.01.2024 N 58.06.01/9, проект планировки и межевания квартала, включающего земельный участок по ул. Индустриальная, 50 в городе Новошахтинске Ростовской области, прошел проверку и соответствует требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органом либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления городского округа осуществлять проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.
В Администрации города Новошахтинска осуществлялась проверка проекта на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса (Генеральный план городского округа муниципального образования "Город Новошахтинск" на 2006-2030 годы, правила землепользования и застройки муниципального образования, комплексные программы).
Проект прошел процедуру публичных слушаний, замечаний и предложений по нему не поступало.
Основания для направления проекта на доработку отсутствовали, постановлением Администрации города Новошахтинска от 27.11.2019 N 1212 на основании и Градостроительного кодекса, с учетом протокола публичных слушаний от 18.11.2019 и заключении о результатах публичных слушаний по проектам планировке и межевания территорий от 19.11.209, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Новошахтинск" утвержден проект планировки и межевания территории квартала, включающего земельный участок по ул. Индустриальной, 50 в городе Новошахтинске Ростовской области.
Доказательств несоответствия проекта документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положению об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программам комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативам градостроительного проектирования, комплексным схемам организации дорожного движения, требованиям технических регламентов, границам территории объектов культурного наследия, включенных в единый реестр объектов культурного наследия, истцом не представлено.
Прокурор не указал, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением соглашения от 25.02.2020 N 7 "Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования "Город Новошахтинск".
Заявленный прокурором иск не направлен на защиту интересов муниципального образования "Город Новошахтинск". Кроме того, в случае удовлетворения требований, будут нарушены права добросовестного приобретателя Гончарова О.В., возникшие на основании указанного соглашения от 25.02.202 N 7.
Утвержденный постановлением Администрации города Новошахтинса от 27.11.2019 N 1212 спорный проект планировки и межевания территории был разработан в соответствии со всеми нормами градостроительного законодательства, указанное постановление принято с учетом протокола публичных слушаний от 18.11.2019 и заключения о результатах публичных слушаний по проектам планировки и межевании территорий от 19.11.2019, а также в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Новошахтинск". Оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не имелось.
Соглашение от 25.02.2020 N 7 "Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования "Город Новошахтинск" заключено при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в целях рационального использования земельных участков.
При заключении соглашения от 25.02.2020 N 7 установленный законом порядок перераспределения земель соблюден, оснований для признания его недействительным не имеется.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, прокуратура города Новошахтинска провела проверку соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении государственной и муниципальной собственностью, по результатам которой установила, что 16.12.2019 в комитет с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, обратился предприниматель, являющийся учредителем и директором ООО "Агросервис".
Необходимость увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020549:110, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50, с видом разрешенного использования "деловое управление", используемого предпринимателем и ООО "Агросервис", обусловлена расширением коммерческой деятельности. В указанном заявлении предприниматель просил комитет заключить соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель - добавлением к земельному участку площадью 3757 кв. м участка площадью 1966 кв. м, собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования "деловое управление". Вместе с заявлением от 16 декабря 2019 г. в комитет представлен проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением от 27 ноября 2019 г. N 1212.
По итогам рассмотрения заявления комитет и предприниматель заключили соглашение от 25 февраля 2020 г. N 7, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020549:110 площадью 3757 кв. м и участка площадью 1966 кв. м, образовался земельный участок с кадастровым номером 61:56:0020549:111 площадью 5123 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50, с видом разрешенного использования "деловое управление". В результате перераспределения право собственности в отношении вновь образованного земельного участка (61:56:0020549:111) площадью 5123 кв. м зарегистрировано в ЕГРН за предпринимателем.
Прокурор, указывая, что проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением от 27 ноября 2019 г. N 1212, разработан и изготовлен незаконно, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).
Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса.
Суды квалифицировали требования прокурора как заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса, указав также на пропуск процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал, что в данном случае фактически оспаривается сделка, в результате которой предприниматель стал собственником земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020549:111 площадью 5123 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Индустриальная, 50, с видом разрешенного использования "деловое управление".
Ссылаясь на то, что прокурор не привел основания оспаривания сделки соглашения от 25 февраля 2020 г. N 7, не назвал норму закона или иного правового акта, которые нарушены, суды не учли, что в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (в данном конкретном случае положения статьи 39.28 Земельного кодекса).
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд округа признал обоснованным довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора нельзя не учитывать вступивший в законную силу приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 г. по делу N 1-239/2023, которым установлены существенные для настоящего дела обстоятельства (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА