ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-18402(2)
Дело N А41-68506/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Купцовой Галины Николаевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 года по делу N А41-68506/2022 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Купцовой Г.Н. в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО "ПО "Спецэлектронпроект" в лице его конкурсного управляющего Рыбкина В.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, заявив о приостановлении производства по рассмотрению требования до рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков в рамках иного дела.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до определения размера убытков в рамках дела N А40-49684/2022.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 августа 2024 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Купцова Г.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 143 - 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из необходимости приостановления производства по заявлению до рассмотрения вопроса о привлечении должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности в рамках иного дела.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА