ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2025 г. N 307-ЭС25-869
Дело N А52-4175/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным предприятием Новоржевского района "Энергоресурс" (далее - должник) Чурикова Дмитрия Анатольевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2024 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Чурикова Д.А. о привлечении Филиппова Романа Васильевича, Пшизова Нальбия Шхамбиевича и Администрации Новоржевского района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2024 г., апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 188, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из отсутствия в данном случае уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу такой жалобы исчисляется со дня изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а незначительная просрочка суда при размещении текста обжалуемого судебного акта в общедоступной электронной базе являлась менее продолжительной, чем просрочка самого управляющего, лично принимавшего участие в судебном заседании 6 августа 2024 г.
Суд округа поддержал выводы суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального предприятия Новоржевского района "Энергоресурс" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района "Энергоресурс" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Псковской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА