ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нефтехимсеривс" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу N А46-5624/2017
установил:
департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтехимсервис" (далее - АО "Нефтехимсервис") о взыскании 430 910 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.11.2016, а также 182 458 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей в период с 26.03.2013 по 30.11.2016.
Исковые требования со ссылкой на статьи 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы, установленной договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2005 N Д-С-14-5385 (далее - договор аренды), и нормативными актами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018, заявленные требования удовлетворены частично: с АО "Нефтехимсервис" в пользу истца взыскано 138 235 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.04.2014 по 30.11.2016 и 31 296 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей в период с 15.04.2014 по 30.11.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном суде Российской Федерации, конституционному (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрении данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).
В суде апелляционной инстанции отклонено ходатайство Общества о приостановлении производства по делу до разрешения дела N 3А-37\2017 об оспаривании Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-П).
Расчет исковых требований о взыскании арендной платы за земельный участок произведен на основании пункта 5 Постановления N 108-П.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6171\10 по делу N А71-1890\2009Г14, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа не принята во внимание ссылка ответчика на невозможность применения пункта 5 Постановления N 108-П к спорным отношениям в связи с признанием его недействующим.
Согласно Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", вступившему в силу с 11.05.2015, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Пунктом 9 Постановления установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании и рыночной стоимости земельного участка, уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год.
Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что обязательному включению во вновь заключаемые договоры аренды подлежит условие о возможности изменения арендной платы при изменении рыночной стоимости земельного участка. Однако в независимости от того, имеется ли такое условие в договоре или нет, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
При этом в данном положении отсутствует оговорка о включении условий, в ней предусмотрены, только во вновь заключаемые договоры аренды, в которых изначально арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости переданного в аренду земельного участка.
Применение такого условия о порядке перерасчета арендной платы только ко вновь заключаемым договорам ставить в неравное положение арендаторов в зависимости от времени заключения договоров аренды, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.
Порядок расчета, перерасчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, определен Постановлением как для договоров аренды, которые будут заключены, так и уже для заключенных договоров.
Результаты рыночной оценки для целей пересчета арендной платы как для вновь заключаемых договоров, так и заключенных на момент вступления в силу Постановления, могут использоваться только по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.
Аренда земельного участка за период с 11.05.2015 по 30.11.2016 должна быть оплачена согласно порядку расчета, установленному ранее действовавшем Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использован е земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", то есть как произведение кадастровой стоимости земельного участка в размере 53 349245,92 руб. и ставки арендной платы в размере 0,03. Арендная плата за земельные участки за данный период не может рассчитываться исходя из методики расчета, установленной пунктом 5 Постановления Правительств а Омской области от 29.04.2015 N 108-п для земельных участков, занимаемых зданиями, сооружениями, который является недействующим.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с заключенным 01.02.2005 между департаментом (арендодателем), обществом с ограниченной ответственностью "Омский каучук" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - ООО "Нефтехимсервис", правопреемником АО "Нефтехимсервис", (арендаторами) договором аренды арендодателем в пользование ООО "Нефтехимсервис" сроком на 25 лет передано 7073/90866 долей в праве пользования на земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:050204:0023, расположенный по адресу: пр. Губкина, 22, 26, корпус 3, 28, корпус 2, 30, корпусы 1, 2, для производственных целей под здания, строения (здание поликлиники, здание фабрики-кухни, мясной цех, здание макетов (ОКС-2 двухэтажное), пожарное депо, корпус подготовки кадров, узел связи на 2 500 номеров на территории 4-5 очереди, здание подстанции ТП-62).
По условиям пункта 2.1 договора аренды величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (пункт 2.3 договора аренды).
В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор на основании пункта 7.2 договора аренды уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,5 процентов просроченной суммы за каждый день просрочки.
Соглашением к договору аренды, зарегистрированному 29.05.2012, стороны предусмотрели, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.
Согласно пункту 2.2 договора аренды в редакции указанного соглашения, с учетом протокола разногласий, арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.
В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.
В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.
В пункте 3 соглашения также указано, что размер ежемесячной арендной платы, начиная с 01.01.2012, составляет 47 937 руб. 80 коп., из которых 3 731 руб. 47 коп. уплачивается АО "Нефтехимсервис".
В связи с принятием постановления правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области" размер ежемесячной арендной платы ответчика за земельный участок, начиная с 18.09.2012, был увеличен до 7 462 руб. 95 коп.; в связи с изданием приказа министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, в том числе и в отношении переданного ответчику, с 10.01.2015 размер аренды в части переданного АО "Нефтехимсервис" в пользование участка составил 10 381 руб. 75 коп.; в связи с Порядком N 108-п, начиная с 11.05.2015, ежемесячный размер арендной платы за спорный участок для ответчика составил 17 621 руб. 93 коп., а на основании пункта 7 Порядка N 108-п размер аренды с 11.05.2016 определен в сумме 18 749 руб. 73 коп.
В результате произведенного перерасчета арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.11.2016.
Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности департамент уведомил АО "Нефтехимсервис" письмами от 18.08.2016 N Исх-ДИО/12049, от 26.12.2016 N Исх-ДИО/19442.
Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате явилась основанием для предъявления департаментом в суд настоящего иска.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, согласно которой порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Так как изменения размера арендной платы за использование земельного участка в период с 15.04.2014 по 30.11.2016 произошли на основании соответствующих нормативных актов субъекта Российской Федерации Омской области, суды пришли к обоснованным выводам, что дополнительного изменения условий заключенного договора в части размера подлежащей уплате арендной платы не требовалось и департамент был полномочен применять утвержденный этими нормативными актами порядок расчета арендной платы.
Суды признали правильным расчет истца задолженности по арендной плате, произведенный на основании пункта 5 приложения к Порядку N 108-п, согласно которому арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пункте 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А=СxР, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае рыночная стоимость впервые определена по состоянию на 11.05.2015, а изначально заключенный с ответчиком договор аренды не предусматривал применение рыночной стоимости участка при расчете арендной платы, то суды, отклоняя довод заявителя о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, сочли не применимыми положения пункта 9 Порядка N 108-п.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Нефтехимсеривс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА