1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается Судом по интеллектуальным правам по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта Суд по интеллектуальным правам принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
3. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
4. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные Судом по интеллектуальным правам недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
6. Копии решения Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.
7. Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным настоящим Кодексом.
- Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта
- Статья 195.1. Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 197, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами специального (годичного) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, с учетом непосредственной взаимосвязи сложившихся между сторонами правоотношений по организации расчетов и оплате провозных платежей с отношениями по перевозке грузов, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2020 N 303-ЭС19-24769 по делу N А04-1316/2006
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 частью 1 статьи 150, частью 4 статьи 179, частью 1 статьи 188, частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что определение суда об отказе в разъяснении решения от 29.05.2019 непосредственно связано с принятым по нему окончательным судебным актом - решением суда от 25.07.2006, а разъяснение решения и порядок его исполнения заключается в изложении судебного решения в более полной и ясной форме, осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, обязании совершить (уклониться от совершения) каких-либо действий, следовательно, данное определение о разъяснении судебного акта не может быть обжаловано в апелляционном порядке и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2020 N 307-ЭС20-3585 по делу N А13-11033/2019
При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 АПК РФ, установив, что суд первой инстанции при применении последствий недействительности части сделки путем взыскания с Департамента излишне внесенной Обществом арендной платы неправильно посчитал дату, с которой подлежит применению по заявлению ответчика исковая давность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента в пользу Общества 14 318 907 руб. 05 коп. излишне внесенной арендной платы за период с 07.05.2016 по 05.04.2019, поскольку Общество, обратившись в суд 07.06.2019, в отношении требований о взыскании внесенной в период с 10.12.2013 по 07.05.2016 арендной платы пропустило срок исковой давности (с учетом периода для досудебного урегулирования срока). В связи с удовлетворением иска в части суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 306-КГ18-23679 по делу N А65-40265/2017
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 195, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 64, 68, 69, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, изучив содержание договора подряда от 16.03.2017, суды нашли дебиторскую задолженность общества, на которую обращено взыскание, несуществующей, однако расценили обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 как направленное на обеспечение условий для обращения взыскания на такую задолженность в будущем, когда возникнут обстоятельства, в связи с которыми у общества возникает обязанность по внесению предоплаты должнику.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 304-ЭС18-4480 по делу N А46-5624/2017
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 310-ЭС17-89 по делу N А83-2654/2015
В соответствии со статьями 195, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия и\или должностных лиц не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным такого ненормативного правового акта полностью или частично.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2025 N 300-ЭС24-21132 по делу N СИП-1302/2023
Поскольку все необходимые фактические обстоятельства суд первой инстанции установил, но неправильно применил положения статей 194, 195 АПК РФ, а также не учел правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", президиум суда счел возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
Аналогичные правила применяются Судом по интеллектуальным правам по смыслу части 5 статьи 195 АПК РФ.
39. Согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).