Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, направляется Судом по интеллектуальным правам в официальные издания федеральных органов исполнительной власти и другие официальные издания, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.
- Статья 195.1. Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
- Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется в официальное издание государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в зависимости от того, чей нормативный правовой акт оспорен, и подлежит незамедлительному опубликованию. Кроме этого, решение подлежит опубликованию в "Вестнике ВАС РФ". Решение направляется также во все арбитражные суды и размещается на официальном сайте суда.
Расходы по опубликованию возлагаются на заявителя, государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган в зависимости от того, какое решение принято арбитражным судом (применительно к ст. 110 АПК).
При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 АПК РФ, установив, что суд первой инстанции при применении последствий недействительности части сделки путем взыскания с Департамента излишне внесенной Обществом арендной платы неправильно посчитал дату, с которой подлежит применению по заявлению ответчика исковая давность, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента в пользу Общества 14 318 907 руб. 05 коп. излишне внесенной арендной платы за период с 07.05.2016 по 05.04.2019, поскольку Общество, обратившись в суд 07.06.2019, в отношении требований о взыскании внесенной в период с 10.12.2013 по 07.05.2016 арендной платы пропустило срок исковой давности (с учетом периода для досудебного урегулирования срока). В связи с удовлетворением иска в части суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение Верховного Суда РФ от 11.05.2023 N АКПИ23-206
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил: с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.08.2023 N АПЛ23-293
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.
Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2023 N АКПИ23-771
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил: с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 304-ЭС16-19061 по делу N А75-1522/2015
Суд, применив положения статей 196, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ссылку Комитета по финансами о пропуске предпринимателем срока исковой давности, установив, что течение срока исковой давности для истца началось с даты принятия апелляционного определения судебной коллегии суда общей юрисдикции от 29.05.2012 и прервалось предъявлением иска к муниципальному образованию - 09.02.2015; привлечение 13.08.2015 Комитета по финансам к участию в судебном процессе не изменило наступивший в связи с предъявлением иска момент, с которого исковая давность перестала течь.
Решение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N АКПИ21-907
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в пункте 44 разъяснил, что с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
44. С учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.