ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 309-ЭС22-16776(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-К" (ответчик) на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022 по делу N А34-3273/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-К" о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган",
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023, ответчику отказано в удовлетворении заявления о взыскании с истца 141 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 635 руб. расходов по оплате экспертизы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их принятыми без установления, исследования и надлежащей оценки всех существенных и имеющих значение для дела обстоятельств, не отвечающими требованиям, установленным статьей 15 частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт о взыскании 141 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 635 руб. расходов по оплате экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался статьями 49, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уточнение иска обусловлено добровольным удовлетворением части требований истца после направления претензии, части требований - после подачи искового заявления, ввиду чего ответчик не может быть признан стороной, в пользу которой принят судебный акт и, следовательно, обладающей правом на возмещение судебных расходов.
Доводы ответчика сводятся к иной оценке обстоятельств, обусловивших уменьшение истцом иска, то есть связаны с фактическими обстоятельствами спора, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Базис-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ