ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 307-ЭС24-933
Дело N А56-64808/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ракета" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023
по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о взыскании с компании 192 439 руб. 68 коп. задолженности за отпуск воды за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 498 руб. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности и по встречному иску компании к предприятию о расторжении договора водоснабжения (с учетом уточнения требований),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023, решение отменено, с компании в пользу предприятия взыскано 190 688 руб. задолженности, 496 руб. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания предприятием в спорный период услуги водоснабжения в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, ее объем и стоимость. Поскольку оплата коммунальных услуг не произведена, суды удовлетворили иск.
Ввиду отсутствия доказательств заключения в установленном порядке договоров N 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и N 10-131701-ЖФСОИ-ВО, на которые ссылается компания, суды отказали в удовлетворении требования последней.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ракета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА