ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 303-КГ18-3028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД" Сковыры Валерия Васильевича (далее - конкурсный управляющий обществом, взыскатель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017 по делу N А51-10084/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 по тому же делу
по иску конкурсного управляющего обществом о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) 510 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу (далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению постановления Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 31.07.2015.
К участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве ответчика УФССП России по Приморскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из представленных материалов, взыскателю (обществу "Веросса ВЭД"), находящемуся на дату исполнения поручения в процедуре конкурсного производства, причинены убытки в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в результате длительного незавершения исполнительного производства, что привело к неоднократному продлению срока конкурсного производства и увеличению судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего обществом в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что судебным актом по делу N А51-6162/2016 Арбитражного суда Приморского края бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и предъявленной к взысканию суммой убытков не установлена.
Судами учтено, что невозможность завершения процедуры конкурсного производства связана также и с действиями самого конкурсного управляющего, не исполнившего свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности.
Надлежащих доказательств того, что в случае своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем поручения от 31.07.2015 и проведения ареста, оценки и реализации имущества, вырученных денежных средств было бы достаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и для расчетов с кредиторами общества, истцом не представлено.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД" Сковыре Валерию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА