ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2024 г. N 301-ЭС24-21076
Дело N А11-5570/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Федосеева Ивана Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г. по делу N А11-5570/2023,
установил:
предприниматель 9 октября 2024 г. (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП "Почта России" и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г., срок на обжалование которого истек 7 октября 2024 г.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование пропуска срока предприниматель ссылается на ознакомление 9 августа 2024 г. с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г., опубликованным в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, а также болезнь представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного обжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах трех инстанций.
Вопреки доводом предпринимателя с полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г. заявитель мог ознакомиться 8 августа 2024 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, предприниматель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того, временная нетрудоспособность представителя относится к внутренним организационным вопросам заявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не может рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.
Таким образом, доводы предпринимателя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Федосееву Ивану Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15 декабря 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2024 г. по делу N А11-5570/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА