ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 304-ЭС23-27486
Дело N А27-6707/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Уголь" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2023 по делу N А27-6707/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Уголь" о взыскании 180 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Федеральная грузовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 159 200 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 314, 431, 454, 456, 457, 458, 506, 510, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты за сверхнормативное пользование вагонами.
Ссылки заявителя жалобы на наличие вины истца и третьих лиц в нарушении срока отправки вагонов были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили их мотивированную оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Уголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ