ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 г. N 301-ЭС18-9841(24)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019 и от 24.12.2019 по делу N А31-9212/2015 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
Соколов Н.М. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств или имущества, а также об обязании финансового управляющего Пашнева Н.П. выдать ему денежные средства или имущество.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2019 заявление Соколова Н.М. возвращено в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в установленный судом срок.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба Соколова Н.М. на определение суда первой инстанции от 11.06.2019 возвращена в связи с тем, что должник не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, в установленный судом срок.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 24.12.2019, производство по кассационной жалобе Соколова Н.М. на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2019 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов Н.М. просит отменить определения окружного суда, направив вопрос о принятии его жалобы к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе Соколова Н.М., окружной суд руководствовался статьями 150, 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что эта жалоба подана должником с нарушением порядка последовательного обжалования судебных актов (определение суда первой инстанции по существу не пересматривалось судом апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы).
Изложенные в кассационной жалобе должника возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ