ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Гюндюз Йюджел на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самеда" (далее - должник, общество),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 г. общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; в реестр требований кредиторов должника включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в размере 166 583 413 руб. (долг, пени, штрафы); утвержден конкурсный управляющий.
Гюндюз Йюджел (контролирующее должника лицо) обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Гюндюз Йюджел просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.
Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 69 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА