ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-1479(2)
Дело N А60-42641/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виробан" (далее - должник, общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Дельрус" (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о передаче дела по подсудности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: генеральный директор общества Трясцин Александр Сергеевич, исполнительный директор общества Ерохин Александр Иванович, единственный участник общества Магадеев Юлай Басырович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г., дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по подсудности.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявление о передаче дела по подсудности, суды руководствовались положениями статей 38, 39 АПК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", учли конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, сведения о регистрации должника, доводы кредитора и пришли к выводу о том, что передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда отвечает цели эффективности правосудия, учитывая искусственную смену адреса регистрации общества с целью изменения территориальной подсудности дела о банкротстве должника.
Доводы общества "Дельрус" о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе подлежат отклонению как противоречащие пункту 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА