ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 305-ЭС24-24231
Дело N А40-58536/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Маргариты Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2024 г. по делу N А40-58536/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель Макарова Маргарита Александровна (далее - ИП Макарова М.А., предприниматель, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", общество, ответчик) об урегулировании разногласий путем внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 г., заключенного между истцом и ответчиком, проект которого направлен ООО "Хартия" в адрес ИП Макаровой М.А. 21 февраля 2022 г. в следующей части:
1. Изложить пункт 15 договора в следующей редакции: "15. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов".
2. Изложить приложение N 1 к договору в следующей редакции: "Информация по предмету Договора I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.
| N п/п | Наименование объекта | Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, куб. м/мес. | Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов | Место (площадка) накопления крупногабаритных отходов | Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов |
| 1 | Торговый центр | 19,2 | Московская область, город Электросталь, улица Красная, дом 10 | - | ПН-СБ с 7:00 до 23:00 |
II. Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).
Координаты существующего места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу ИП Макарова М.А., Московская обл., г. Электросталь, ул. Красная, д. 10. Координаты: 55.789454, 38.449421".
3. приложение N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 г. исключить.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г., урегулированы разногласия по договору в редакции ответчика, а именно: пункт 15 договора изложен в следующей редакции: "15. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.".
Приложение N 1 к договору изложено в следующей редакции:
Приложение N 1 к Договору N 1622-2022/МО от "21" февраля 2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА
I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов
| N п/п | Наименование объекта | Фактическое местоположение объекта | Объем контейнера /бункера, м. куб. | Объем принимаемы х твердых коммунальных отходов, м. куб./месяц | Место накопления твердых коммунальных отходов | Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов |
| 1 | ТК "7 Я" | Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 10 | 1,1 (МКД) | 143,54 | МО, г. Электросталь ул. Первомайская дом 42 | период с 01.01.2022 по 30.09.2023 Ежедневно с 7:00 до 23:00 |
| 1,1*5 (потребитель) | 143,62 | МО, город Электросталь, ул. Красная, д. 10 | период с 01.10.2023 ПН,ВТ,СР, ЧТ, ПТ, СБ с 7:00 до 23:00 |
Урегулированы разногласия по договору в редакции истца: а именно, раздел II приложения N 1 к договору в следующей редакции:
"II. Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).
Координаты существующего места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: ИП "Макарова, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 10. Координаты 55.789454, 38.449421".
Урегулированы разногласия по договору в приложении N 2 в редакции ответчика.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что в спорный период истец осуществлял пофракционный сбор отходов по группам вторичных ресурсов вне контейнерной площадки для сбора ТКО, в павильоне для складирования вторичных ресурсов, расположенного на закрытой территории ТК "7-Я", с целью передачи их на утилизацию по договору поставки вторичного сырья N 2022/02 от 10 января 2022 г., заключенному между ИП Макаровой М.А. и ООО "НПП "Эковториндустрия".
По запросу Министерства ЖКХ Московской области N 123Г-17566 от 1 ноября 2022 г. Управлением ЖКХ г.о. Электросталь произведен осмотр контейнерной площадки для сбора ТКО, установлен факт раздельного сбора отходов по группам вторичных ресурсов. Результаты осмотра о соответствии объектов накопления отходов требованиям, санитарного законодательства, стандарту РСО зафиксированы в акте осмотра, в письме Администрации г.о. Электросталь N 3128 от 8 ноября 22 г. в адрес Министерства ЖКХ Московской области.
На основании пунктов 2.10, 2.12, 2.15 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства ЖКХ МО от 26 июня 2019 г. N 350-РВ (далее - Порядок N 350-РВ), при обращении с ТКО истец был вправе применять только способ коммерческого учета: исходя из количества и объема контейнеров.
Суды необоснованно рассмотрели (урегулировали) разногласия по редакции договора, направленной ответчиком в адрес истца письмом N 621 от 10 февраля 2023 г., а не в редакции, направленной ответчиком в адрес истца 21 февраля 2022 г.
Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156) предусмотрена возможность направления договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес потребителя только один раз с учетом разногласий потребителя, поэтому направление повторных редакций договора региональным оператором незаконны и являются злоупотреблением правом со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
С учетом соглашения от 8 февраля 2024 г. на момент рассмотрения спора и истец и ответчик считали заключенным и просили суд урегулировать разногласия по договору N 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в первоначальной редакции N 1 от 21 февраля 2022 г., а не в редакции, рассмотренной судами.
Суды не дали оценки доводам истца о том, что на дату спорных правоотношений, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 (далее - Правила N 505)); во взаимоотношениях между истцом и ответчиком должен применяться пункт 6, а не пункт 8 Правил N 505.
Судами дана неправильная оценка доводам ответчика и не учтено, что положения Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), САНПИН 2.1.3684-21, пункты 3.6, 6.1 Порядка N 350-РВ лишь регулируют правила определения количества контейнеров для сбора ТКО при различных видах его накопления (раздельном или смешанном) и никак не регламентируют порядок учета объема ТКО; не учтено, что ранее в отношении объекта истца (ООО "7-я") между ООО "Хартия" и ИП Грининой С.В. был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 4034-2019/МО от 29 января 2019 г., согласно пункту 1 приложения которого определен объем и место (площадка) накопления ТКО: Торговый центр по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Красная, д. 10, объем контейнера 1.1 куб. (РО). Между ИП Грининой С.В. и ООО "НПП "Эковториндустрия" был заключен договор поставки вторичного сырья N 34-2014/ЭУ от 1 января 2014 г., согласно пункту 1.1 которого ООО "НПП "Эковториндустрия" принимает у ИП Грининой С.В. вторичное сырье (бумагу, картон, пластик, деревянную тару). Впоследствии правопреемником ИП Грининой С.В. - ИП Макаровой М.А. и ООО "НПП "Эковториндустрия" заключен договор поставки вторичного сырья N 2022/02 от 10 января 2022 г., согласно пункту 1.1 которого ООО "НПП "Эковториндустрия" принимает у ИП Макаровой М.А. вторичное сырье (бумагу, картон, пластик, деревянную тару). 31 декабря 2021 г. от ИП Макаровой М.А. в адрес ООО "Хартия" направлено письмо N 1 с просьбой перезаключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 4034-2019/МО от 29 января 2019 г. как на правопреемника ИП Грининой С.В.
В период взаимоотношений между истцом и ответчиком с 1 января 2022 г. по 29 апреля 2022 г. стороны продолжали осуществлять коммерческий учет объема и массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО - не более 1,1 куб. м в день, что подтверждается выставленными ООО "Хартия" в счетами и платежными поручениями.
В нарушение пункта 5 Правил N 505 суды неправомерно применили одновременно два способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема и количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Судами не дана правовая оценка законности изменения места складирования ТКО для отходообразователей работающих в ООО "7-Я" с контейнерной площадки по адресу: г. Электросталь, ул. Красная, д. 10 на площадку по адресу: г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 42; не учтено, что ответчик не подтвердил факт оказания услуг истцу по вывозу ТКО с контейнерной площадки по адресу: г. Электросталь ул. Первомайская, д. 42 в период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2023 г.; не принято во внимание, что собственники отходов, прикрепленные к зарегистрированной контейнерной площадке расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 10 не имели права использовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 42 для накопления ТКО, образованных на территории ТК "7-Я".
Суды необоснованно указали, что в период с 1 октября 2023 г. объем принимаемых ответчиком ТКО составляет 143,62 куб. м, исходя из 5-ти контейнеров, тогда как в материалы дела представлены доказательства того, что на контейнерной площадке истца имеется только один контейнер объемом 1,1 куб. м.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "Хартия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на основании результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19 апреля 2018 г., а также в соответствии с соглашением N б/н от 28 апреля 2018 г. об организации деятельности по обращению с ТКО (далее - соглашение).
Согласно пункту 4.2 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 1 января 2019 г.
2 января 2022 г. между ИП Макаровой М.А. и ООО "7-Я" заключен договор на производство работ по уборке N 1/22у (далее - договор от 2 января 2022 г.), согласно которому ИП Макарова М.А. обязалась осуществлять комплекс работ по уборке внутренних площадей нежилого помещения, прилегающих площадей, организация сбора и вывоза ТКО.
От ИП Макаровой М.А. в адрес регионального оператора 3 февраля 2022 г. поступило письмо N 01 от 31 декабря 2021 г. о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 1 января 2022 г. с приложением заявки, в которой указано количество контейнеров, подлежащих вывозу (1 штука объемом 1,1 куб. м).
После получения полного пакета документов региональный оператор 21 февраля 2022 г. в адрес истца направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 г. (далее - договор), пунктом 15 которого учет объема и массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО, в соответствии нормативами образования, установленных действующим законодательством.
Не согласившись с избранным региональным оператором способом учета объема и массы ТКО, истец направил протокол разногласий N 2 от 9 марта 2022 г. к договору с предложением установить порядок расчетов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Письмом б/н от 30 декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование об изменении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Письмом N 621 от 10 февраля 2023 г. ответчик отказался от внесения изменений в договор в предложенной истцом редакции со ссылкой на пункт 3.6 распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 26 июня 2019 г. N 431-РВ "Об утверждении Порядка накопления ТКО (в том числе из раздельного накопления) на территории Московской области", согласно которому количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.
По мнению ответчика, согласно пункту 8 Правил N 505 производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО, возможно только в случае, если организован раздельный сбор ТКО в установленном порядке.
Истец, полагая, что нарушаются его права на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях согласования расчетов исходя из количества и 8 объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а соответствующие условия договора не соответствуют положениям Закона N 89-ФЗ и Правилам N 505, Перечню отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 1589-p, ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по спорным вопросам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между ИП Макаровой М.А. и ООО "НПП "Эковториндустрия" договор поставки вторичного сырья от 10 января 2022 г. N 2022/02, согласно пункту 1.1 которого ООО "НПП "Эковториндустрия" принимает у ИП Макаровой М.А. вторичное сырье (бумагу, картон, пластик, деревянную тару), руководствуясь статьями 10, 309, 310, 432, 445, 450, 452, 779 ГК РФ, Законом N 89-ФЗ, пунктами 5, 8 Правил N 505, пунктами 8(7), 8(11), 8(14), 8(15), 8(18) Правил N 1156, Порядком накопления N 350-РВ, правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., урегулировали разногласия по договору.
При этом судебные инстанции исходили из того, что подписание договора и согласование его условий приняло длительных характер и до подписания договора услуги по обращению с ТКО оказывались ответчиком с близлежащей муниципальной контейнерной площадки, на которой производилось накопление отходов неопределенным и неограниченным кругом лиц, установить фактически накопленный истцом объем отходов не представляется возможным, объем накопленных истцом отходов возможно определить только лишь расчетным путем, исходя из нормативов образования ТКО; указание в пункте 15 договора двух допустимых для истца способа учета объема ТКО, при условии определения периодов применения каждого из них, является правильным и не нарушает прав истца; объем отходов, указанный в приложении N 1 к договору, определен исходя из предоставленных истцом данных.
Отклоняя редакцию Приложения N 1 к договору, представленную истцом, суды отметили, что истец, указывая в столбце 3 "Объем принимаемых твердых коммунальных отходов" объем 19,2 куб. м в месяц, не обосновывал образование отходов в указанном объеме, доказательства образования отходов в объеме 19.2 куб. м в месяц не представил, а также приводя итоговую сумму, не указал количество и объем контейнеров, расположенных у него на контейнерной площадке для возможного определения объема.
Согласно информации, содержащейся в Реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденном администрацией городского округа Электросталь, на контейнерной площадке истца размещен только один контейнер для смешанных отходов и информация о раздельном способе накопления ТКО на контейнерной площадке истца, отсутствует.
Ссылка истца на осуществление им раздельного накопления отходов путем сдачи вторсырья, отклонена судами с учетом того, что раздельное накопление осуществляется в отношении ТКО, а не отходов, к ТКО не относящихся.
Установив отсутствие разногласий в части дополнения Приложения N 1 разделом II, суды удовлетворили требования истца в данной части.
Суды приняли во внимание подписанное сторонами соглашение от 8 февраля 2024 г. о признании обстоятельств, которым установили факты, не требующие доказывания.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макаровой Маргариты Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА