ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 304-АД17-22197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Газпромбанк", в лице филиала в г. Кемерово о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017 по делу N А27-4649/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Газпромбанк", в лице филиала в г. Кемерово к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об оспаривании постановления от 03.03.2017 N 48 и представления от 03.03.2017 N 19,
установил:
акционерное общество "Газпромбанк", в лице филиала в г. Кемерово (далее - общество, заявитель) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 25.08.2017.
На момент обращения общества в Верховный Суд Российской Федерации - 12.12.2017 (кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр") срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения установленного срока подачи жалобы обществом не приведено.
Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не могут быть приняты во внимание.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае при обжаловании судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по существу заявленных требований, подлежат применению положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, связанные с обжалованием принятых по настоящему делу судебных актов в суд округа, которое допустимо только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют существенного значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции указания на то, что обжалование судебных актов может быть только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку незнание арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Кроме того, как следует из жалобы заявителя и приложенных к ней материалов, общество просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, при этом на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты им в тот же суд подана кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует резолютивная часть определения суда округа от 18.12.2017.
С учетом размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после даты их принятия, у общества имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. В общем случае выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Газпромбанк", в лице филиала в г. Кемерово в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2017 по делу N А27-4649/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу.
Кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк", в лице филиала в г. Кемерово возвратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН