ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС21-16524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпаньон" (далее - общество "Стройкомпаньон") на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу N А40-24372/2018 по иску акционерного общества "СУ-15" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу "Стройкомпаньон" (экспертная организация).
Определением суда от 30.03.2021 производство по экспертизе прекращено.
Определением суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2021 и суда округа от 18.02.2022, обществу "Стройкомпаньон" отказано в удовлетворении заявления об оплате фактически проведенных исследований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 82, 87, 109 АПК РФ и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления экспертной организации об оплате проведенных исследований, указав на то, что проведение судебной экспертизы было прекращено в результате виновных действий самой организации, существенно нарушившей сроки проведения экспертизы и не предоставившей экспертного заключения или какого-либо овеществленного результата работ, годного для дальнейшего использования (доработки или переработки); обстоятельств, объективно препятствующих проведению экспертизы обществом "Стройкомпаньон", не установлено.
Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомпаньон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА