ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 308-ЭС25-4231
Дело N А25-2267/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Годжиевой Кулитсан Мухтаровны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2025 г. по делу N А25-2267/2022 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жадаева Владимира Александровича в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок должника: договоров займа от 14 ноября 2016 г. и от 19 декабря 2016 г., заключенных Лобаревой Н.Н. и должником; договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2017 г., заключенного Лобаревой Н.Н. и должником; договора купли-продажи квартиры от 21 февраля 2023 г., заключенного Лобаревой Н.Н. и Красновым М.Н.; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности должника на спорную квартиру.
Определением от 16 марта 2023 г. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Лобареву Н.Н.
Определением от 30 мая 2023 г. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Краснова М.Н.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 16 октября 2024 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика Краснова М.Н., в качестве заинтересованного лица - Коваленко К.В.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено; признаны недействительными сделками договоры займа и договоры купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Краснова М.Н. обязанности по возврату спорной квартиры, обремененной ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк", в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 февраля 2025 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Годжиева К.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя спор на новое рассмотрение в апелляционный суд для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА