ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 305-ЭС15-6030(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу N А40-49589/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа Региональный Альянс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о взыскании 1 143 750,56 руб. убытков с бывшего конкурсного управляющего Баринова А.А.
Определением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2016 и округа от 05.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств (противоправное поведение, причинение должнику вреда, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения ответчика как бывшего конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При этом судами учтен тот факт, что вступившим в законную силу определением от 01.04.2016 по настоящему делу действия конкурсного управляющего Баринова А.А. по отказу от имущества должника в виде прибыли от участия в ООО "СК Коместра" по итогам 2012 года на сумму 1 143 750,56 руб. признаны незаконными.
При таких условиях суды удовлетворили требования о взыскании с ответчика убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о банкротстве ООО "СК Коместра" подлежат отклонению. Как указывает сам заявитель, дочерняя компания признана банкротом в 2015 году, в то время как он отказался от прибыли в ее участии за 2012 год.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Баринову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА