ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-11998(2)
Дело N А10-5837/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Чимитдоржина Владимира Будаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2024 года по делу N А10-5837/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Убодоева Валерия Яковлевича в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Чимитдоржин В.Б. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 286 000 рублей задолженности по займу.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2023 года восстановлен пропущенный срок закрытия реестра требований кредиторов и в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Чимитдоржина В.Б. в заявленной сумме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28 августа 2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Чимитдоржин В.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводам о нереальности заемных отношений между должником и кредитором, отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у заявителя финансовой возможности для предоставления займа должнику.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА