ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 305-ЭС25-901
Дело N А41-33542/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней кредитора - ООО "ИЦМ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 года по делу N А41-33542/2024 Арбитражного суда Московской области,
установил:
ООО "ИЦМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Гриценко А.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2024 года заявление признано обоснованным, в отношении Гриценко А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ИЦМ" в размере 83 807 302 рублей 4 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25 декабря 2024 года отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
ООО "ИЦМ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА