ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 301-ЭС19-26921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Ровшана Пири оглы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2019 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-2822/2019,
установил:
компания Энтертеймент Уан Ю-Кей лимитед (Великобритания, далее компания) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ровшану Пири оглы (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 14.06.2019 с предпринимателя в пользу компании взыскано 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2019 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 260, частям 1, 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и исходил из не устранения предпринимателем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права. При этом учел, что предприниматель, как податель апелляционной жалобы, имел возможность отслеживать движение дела и ознакомиться с принятым судом апелляционной инстанции определением в сети "Интернет", а также имел реальную возможность исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гусейнова Ровшана Пири оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ