ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля и Право" (г. Иркутск; далее - общество "Земля и Право")
на определения Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 и от 15.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-162076/2015
по иску ЗАО "Стройтрансгаз" к ООО "НИПИСтройТЭК" о взыскании 43 146 379,18 руб. задолженности по договору займа от 23.11.2009 N АПС-НИПИ2311/09,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, иск удовлетворен.
29.10.2018 общество "Земля и Право", являясь кредитором ООО "НИПИСтройТЭК", обжаловало данные судебные акты в суд округа по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что общество "Земля и Право" узнало об обжалуемых судебных актах в судебном заседании 03.09.2018, проведенном по делу о банкротстве ответчика по обособленному спору о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 15.01.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании статей 117, 273, 276, 281 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "Земля и Право" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая вопрос уважительности причин пропуска срока, суды учли разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 60 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что право общества "Земля и Право" пользоваться правами кредитора ответчика, в том числе ознакомления с материалами дела о банкротстве в части предъявления кредиторами требований и возражений, возникло у общества с 02.06.2016 (даты принятия его заявления к производству в рамках дела о банкротстве должника). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Земля и Право" несет риск несовершения им процессуальных действий.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Ссылка заявителя на новые обстоятельства, выявленные при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые, по мнению общества, могут иметь значение для правильного разрешения настоящего дела, требуют оценки данных обстоятельств, что не относится к компетенции судов кассационных инстанций.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ