ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кононовой Илоны Михайловны (ответчика) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г., принятые в деле N А60-14404/2018 о несостоятельности (банкротстве) Корепанова Вячеслава Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа и заявлению Юдина М.Г. о процессуальном правопреемстве,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г., срок для предъявления дубликата исполнительного листа от 21 июля 2021 г. серии ФС N 034244745 восстановлен, произведена замена взыскателя Корепанова В.Н. на Юдина М.Г.
В кассационной жалобе Кононова И.М. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали, что первоначальное надлежащее предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и ее отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с недостатками в оформлении листа является основанием для восстановления пропущенного при последующем предъявлении листа к исполнению срока.
Указанный вывод соответствует части 1 статьи 322, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и компетенции суда, применение которой не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кононовой Илоне Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА