ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2024 г. N 304-ЭС22-20993
Дело N А45-14985/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кокова Леонида Сергеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2023 по делу N А45-14985/2020,
установил:
Лебедева Наталья Валерьевна и Healthcare Solutions Holding S.A. (Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А., далее - компания Хэлфкэа) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Кудряшову Андрею Николаевичу, Французову Алексею Анатольевичу об исключении из состава акционеров акционерного общества "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" (далее - АО "Ангиолайн").
К участию в деле в качестве соответчика привлечена компания Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд, далее - компания Sino-Russian); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ангиолайн", акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т", общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс".
Определениями суда от 13.01.2021, 02.08.2021, 30.08.2021 приняты к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречные исковые заявления компания Sino-Russian, Кудряшова А.Н. и Французова А.А. к Лебедевой Н.В. и компании Хэлфкэа об исключении последних из числа акционеров АО "Ангиолайн".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в части: из состава акционеров АО "Ангиолайн" исключены Кудряшов А.Н. и Французов А.А.; в удовлетворении первоначальных требований к компании Sino-Russian, а также в удовлетворении встречных требований компании Sino-Russian, Кудряшова А.Н. и Французова А.А., отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 решение от 25.11.2021 и апелляционное постановление от 10.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела от Лебедевой Н.В. и компании Хэлфкэа поступило заявление об отказе от исковых требований к соответчику - компании Sino-Russian; определением суда от 20.12.2022 производство по делу в указанной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 по делу N А45-17205/2022, возбужденному по иску Золотухина Максима Евгеньевича к Лебедевой Н.В., компании Хэлфкэа об исключении из числа акционеров, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Кудряшову Дину Робертовну, а также объединил дела N А45-17205/2022, N А45-14985/2020 для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А45-14985/2020.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023, оставкленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2023, в удовлетворении первоначального иска Лебедевой Н.В. и компании Хэлфкэа отказано; в удовлетворении встречных требований компании Sino-Russian, Кудряшова А.Н. и Французова А.А. отказано; в удовлетворении требований Золотухина М.Е. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, Коков Леонид Сергеевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что имелись правовые основания для удовлетворения первоначального иска.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Однако из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Кокова Л.С.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Следовательно, заявитель не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить решение суда по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Кокова Леонида Сергеевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2023 по делу N А45-14985/2020.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА