ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 307-КГ17-8740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 по делу N А05-8463/2015 Арбитражного суда Архангельской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о признании недействительным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Виноградов Вячеслав Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.10.2014 N 20/9371 государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - пенсионный фонд), об обязании пенсионного фонда отменить возложенную на заявителя обязанность по погашению долга по уплате страховых взносов за 2013 год.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично.
Пенсионный фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 7303 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2017 указанные судебные акты отменены, пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя денежных средств в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление суда кассационной инстанции, которое, по его мнению, существенно нарушает нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление пенсионного фонда.
Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы предпринимателя.
Несогласие пенсионного фонда с толкованием судом округа норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН