ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2025 г. N 305-ЭС20-21089(4)
Дело N А40-304767/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Гусейнова Эхтибара Надир оглы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2024 года по делу N А40-304767/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейнова Э.Н.о. определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 декабря 2021 года) признаны недействительными торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 года, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Гусейнов Э.Н.о. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 ноября 2024 года оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.
Гусейнов Э.Н.о. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА