ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2025 г. N 308-ЭС23-8533(3)
Дело N А32-29204/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Клименко Григория Григорьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2024 г. по делу N А32-29204/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз-Транзит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22 мая 2024 г. отказано в удовлетворении жалобы Клименко Г.Г. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Денисенко Д.В.
Постановлением апелляционного суда от 22 июля 2024 г., оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по указанному заявлению, применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, исходил из того, что заявление Клименко Г.Г. подано после оглашения судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, а на момент рассмотрения жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Вместе с тем суды, со ссылкой на разъяснения, данные в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на возможность заявителя осуществить защиту своих прав и законных интересов в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Доводов для несогласия с выводами судов заявителем не приведено.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ